Кино-Театр.ру
МЕНЮ
Кино-Театр.ру
Кино-Театр.ру
Смерть Сталина кадры из фильма
Оригинальные названия
Death of Stalin, The
Mort de Staline, La
Год
2017
Страна
Великобритания, Франция
Фотоальбом
Обсуждение
Рейтинг
  1.818 / 11 голосов

   
Убедительная просьба подписываться благозвучными именами и отправлять содержательные сообщения, которые будет интересно читать другим посетителям.
Пожалуйста, соблюдайте правила нашего форума
  • запрещено обсуждение политики, классовых, религиозных и национальных вопросов;
  • запрещено обсуждение личной жизни публичных людей;
  • запрещено использование в сообщениях нецензурных слов, брани, выражений, оскорбительных для других посетителей;
  • запрещена публикация сообщений, содержащих ссылки на "пиратский" контент (фильмы, музыка и т.п.);
  • запрещено отправлять сообщения под разными именами с одного компьютера;
  • запрещено обсуждение действий модераторов;
  • запрещено повторять удаленные сообщения.

Войти через Facebook     Войти через Вконтакте



Ж
К
П
З
цит
url
e-mail
спойлер


1 2 >

27
G@ryVan (St.Peterburg)    23.01.2018 - 20:30
Давайте снимем комедию, о том, как подыхали Черччиль, Рузвельт, Де Голль, Кеннеди.
Хоть, поржём!
26
Teymur   23.01.2018 - 17:12
Наследие господина Черчилля, Британская Империя, начала разваливаться буквально через два года после победы
"Какая безмерная однобокость"(с)

Империя - это совсем необязательно штандарт метрополии над каждым колониальным кустом и стоящий рядом солдат с примкнутым штыком.
Империя - это прежде всего влияние. ЯЗЫКОВОЕ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ, ФИНАНСОВОЕ.
Англия (Британия) СОБИРАЕТ БАБЛО (и баблодержателей) со всего мира (с ВАШЕГО тоже). В сфере её влияния не только бывшие (и новые) колонии, как тот же Сингапур). Детишки всякого рода чинушни (в том числе и с постсоветских государств), их недвиги, счета - это тоже ВЛИЯНИЕ ИМПЕРИИ.
В конечном итоге, гордая Британия полностью легла под свою бывшую колонию США.
В конечном итоге бриты лихо используют самодовольных дураков в собственных целях, да ещё и с минимальными людскими и репутационными потерями.
Выходит, сэра Уинстона тоже нельзя было пускать дальше дверей Адмиралтейства и Парламента?
Когда он выполнил свою задачу (после Чемберлена) с ним так и поступили. Вы бы хоть учились чему-то, благо Интернет позволяет самообразовываться до скончания века.
И памятник ему в Лондоне впору снести?
Там и Кромвель до сих пор стоит. Никогда не забуду собственного пребывания в Лондоне. СТОЛИЦА МИРА.
Ну что Вам сказать? Ничего нового Вы не сказали
Можно подумать, что Вы сказали что-то новое ("руководитель, выиграл войну", бла-бла-бла, "принял с сохой, сдал с бомбой").
Вы пишете, что прошло сорок лет, и все наследие Сталина рухнуло. Слабый аргумент
Это не аргумент. ЭТО ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКТ.
Во-первых, рухнуло оно потому, что у Сталина не нашлось достойных продолжателей его дела
Угу... Хорооош "руководитель", выстроивший государственную систему ПОД СЕБЯ (тысячу лет себе намерял, видимо).
все те, кого он выдвинул в Президиум ЦК КПСС (как правило, молодые, перспективные кадры) оказались отстранены от власти кучкой бывших соратников во главе с Хрущевым
Хрущёв - креатура Сталина (с подачи Кагановича, который сообщил, что "хоть в прошлом и троцкист, но одумавшийся"), Суслов, Брежнев - те самые, "молодые" (Суслову уже 50, Брежневу 46) и так далее
http://kpss-ru.livejournal.com/11271.html
25
афросиаб (гомель)    23.01.2018 - 13:04
Кстати о наследии. Наследие господина Черчилля, Британская Империя, начала разваливаться буквально через два года после победы(!) Британии в войне: 1947 год - провозглашение независимости Индии и Пакистана, 1949 год - провозглашение Ирландии республикой, и пошло, поехало. В конечном итоге, гордая Британия полностью легла под свою бывшую колонию США. Выходит, сэра Уинстона тоже нельзя было пускать дальше дверей Адмиралтейства и Парламента? И памятник ему в Лондоне впору снести?
24
афросиаб (гомель)    23.01.2018 - 12:51
№23 Teymur
"Мы это граждане СССР (к сожалению бывшего)" - вот и всё. Тут главное - "к сожалению, бывшего". Остальное - неважно.... Ё-моё... То ругают этих "клятых западников", то на них же ссылаются... Да эти троглодиты что хочешь признавАли - лишь бы кровушка русская (советская) лилась.... Ну, как угодно... Не стремлюсь.

Главное, чего добивались РУзвельт и Черчилль - это максимально мАлых жертв собственных солдат (при ликвидации Гитлера), и максимальных же выгодах для своих стран при разделе Европы (после ликвидации Гитлера). Ради дрстижения этих целей они готовы были и хвалить, и даже взасос целовать кого угодно (от Сталина до Чан-Кай-ши).
Что до "величия" Сталина, как руководителя СССР - всё познаётся в НАСЛЕДИИ. Сорок лет, даже не два поколения, и всё величие сдулось. Вместе с уникальной страной и уникальным проектом. Так, что я лично, когда слышу о "гении всех времён и народов", вспоминаю такой вот текст

"Колумб, конечно же был великим мореплавателем, ведь он открыл Америку. Но от был бы ещё более великим, если бы проплыл МИМО"

Дальше Наркомнаца и РККИ этого "чудэсного грузина" пускать было просто преступлением. Увы...
Ну что Вам сказать? Ничего нового Вы не сказали, все это уже слышано, переслушано и порядком обрыдло. В "перестройку" подобного д... мы уже порядком наслушались. А сейчас - не брэнд! Не катит. Пришло время оценить действия Сталина по-другому, с позиций государственничества, а не либерализма.
Вы пишете, что прошло сорок лет, и все наследие Сталина рухнуло. Слабый аргумент. Во-первых, рухнуло оно потому, что у Сталина не нашлось достойных продолжателей его дела, т.к. все те, кого он выдвинул в Президиум ЦК КПСС (как правило, молодые, перспективные кадры) оказались отстранены от власти кучкой бывших соратников во главе с Хрущевым, и страна отошла от сталинского курса. Во-вторых, ни один политик в мире не способен оставить ВЕЧНОЕ наследие. Следуя Вашей логике, Петр Первый тоже был слабым политиком, ведь его наследие продержалось каких-то лет 5, до начала правления Анны Иоанновны и Бирона, ну максимум (если считать Российскую империю наследием только Петра) - 200 лет (по меркам цивилизации - не срок, коммунисты продержались - 70, больше трети времени существования империи!).
А в том, что я упоминал Черчилля и Рузвельта, противоречия нет. Да, они были антисоветчики, этого никто не отрицает, но это не умаляет их интеллектуальных достоинств. Умный враг достоин уважения. Они хвалили Сталина, чтобы он за них воевал? Почему тогда они не отзывались с таким же уважением, скажем о Чан Кайши, он ведь тоже "за них" воевал?
23
Teymur   22.01.2018 - 23:29
"Мы это граждане СССР (к сожалению бывшего)" - вот и всё. Тут главное - "к сожалению, бывшего". Остальное - неважно.
Это личность выдающаяся, что признавали и Рузвельт, и Черчилль
Ё-моё... То ругают этих "клятых западников", то на них же ссылаются... Да эти троглодиты что хочешь признавАли - лишь бы кровушка русская (советская) лилась.
глубоко неуважаемый
Ну, как угодно... Не стремлюсь.

Главное, чего добивались РУзвельт и Черчилль - это максимально мАлых жертв собственных солдат (при ликвидации Гитлера), и максимальных же выгодах для своих стран при разделе Европы (после ликвидации Гитлера). Ради дрстижения этих целей они готовы были и хвалить, и даже взасос целовать кого угодно (от Сталина до Чан-Кай-ши).
Что до "величия" Сталина, как руководителя СССР - всё познаётся в НАСЛЕДИИ. Сорок лет, даже не два поколения, и всё величие сдулось. Вместе с уникальной страной и уникальным проектом. Так, что я лично, когда слышу о "гении всех времён и народов", вспоминаю такой вот текст

"Колумб, конечно же был великим мореплавателем, ведь он открыл Америку. Но от был бы ещё более великим, если бы проплыл МИМО"

Дальше Наркомнаца и РККИ этого "чудэсного грузина" пускать было просто преступлением. Увы...
сообщение было отредактировано в 23:31
22
афросиаб (гомель)    22.01.2018 - 22:08
№21 Teymur
... А при чём тут эти некие "вы"? Ещё ладно бы грузины такое молвили... Муссолини, кстати неплохо обыгрывал Михаил Ромм в "НФ"... Сколько Вам лет? Это с каких блинОв "руководители страны, одержавшие" и бла-бла-бла - ВАШИ и имеют к Вам хоть какое-то отношение? Вы с англичанами в данном случае идентичны.
Очень жду премьеры - этих "руководителей" ТАК И НАДО снимать
Мы это граждане СССР (к сожалению бывшего), не важно где проживающие, в России, в Беларуси или еще где. Сталин - руководитель СССР, сделавший много не только отрицательного в истории, но и положительного. Это личность выдающаяся, что признавали и Рузвельт, и Черчилль. А сколько мне лет не имеет никакого значения, не волнуйтесь, не школота какая-нибудь, в отличие от кое-кого, глубоко неуважаемый
21
Teymur   21.01.2018 - 22:17
а со Сталиным мы сами разберемся
А при чём тут эти некие "вы"? Ещё ладно бы грузины такое молвили... Муссолини, кстати неплохо обыгрывал Михаил Ромм в "НФ"
Понятно, что наша либерасня примет этот фильм на "ура", ведь для них руководители страны, одержавшие победу над нацизмом
Сколько Вам лет? Это с каких блинОв "руководители страны, одержавшие" и бла-бла-бла - ВАШИ и имеют к Вам хоть какое-то отношение? Вы с англичанами в данном случае идентичны.
Очень жду премьеры - этих "руководителей" ТАК И НАДО снимать
сообщение было отредактировано в 22:20
20
G@ryVan (St.Peterburg)    21.01.2018 - 16:58
Почему нет негров в фильме?
Не политкорректно, товарищи америконцы... э... вернее англикосцы и французяне!
Сталина должен был играть мексикос!
Хрущёва - негритос!
А Аллилуеву - японка!
19
nord   21.01.2018 - 14:26
По-моему,дурацкий фильм. Наверняка провалится в прокате. И поделом ему. Сталин какой-то не реальный. В кинотеатр не пойду. :(
18
Най Турс   19.12.2017 - 15:03
Пора нашему классику , Михалкову Н.С , снять комедию о принцессе Диане , вот уж где можно " порезвиться"
17
афросиаб (гомель)    16.12.2017 - 15:35
№16 принц Харя
пора снять фильм как сэр черчилль помирает на крупе заднеприводной королевы-матери, в присутствии хора наследников одетых в голубые пеньюары и исполняющих =славься британия=. вот уж ржака была бы
Поддерживаю! Пусть итальянцы вволю "ржут" над Муссолини, а со Сталиным мы сами разберемся. Понятно, что наша либерасня примет этот фильм на "ура", ведь для них руководители страны, одержавшие победу над нацизмом (какие бы они ни были), всего лишь "жалкая кодла уголовников, мелких жуликов, насильников, оказавшихся начальниками". И эта "кодла" посмела сопротивляться мощному "цивилизованному" влиянию "прогрессивного" Запада во главе с гитлерами, черчиллями, трумэнами и иже с ними! Подумать только, "варвары" и все тут! Вот солжаницыны, сахаровичи и прочие боннэры - это да! Это "герои"! Про них такого не снимут.
16
принц Харя (Вестминстер)    12.12.2017 - 22:11
пора снять фильм как сэр черчилль помирает на крупе заднеприводной королевы-матери, в присутствии хора наследников одетых в голубые пеньюары и исполняющих =славься британия=. вот уж ржака была бы
15
слон тЕлефан   8.12.2017 - 21:32
№ 14 Paul Deko (Москва),какой эпизод фильма вызывает у вас неприятие?
14
Paul Deko (Москва)    7.12.2017 - 22:48
Очередная пропагандистская муть. Нормальное кино на западе вообще разучились снимать. Либо капиталистический потриотизьм, либо толерастно-гомосексуальная любовная лабуда, либо антисоветско-фобное вранье.
13
Pargeo (London)    29.11.2017 - 23:32
Фильм замечательный. Исторические неточности, конечно, имеются (а как без них, если ты снимаешь эксцентрическую комедию?), но это никак не умаляет его главного достоинства: он неимоверно смешон - до колик смешон (к примеру, сцена обнаружения почти-трупа Сталина, реакция политбюрят на его (трупа) периодическое превращение в нетруп и обратно, их реплики уже после того, как событие состоялось, сцена организации Хрущевым похорон пахана и пр. и пр.), и это как раз тот смех, что направлен куда нужно: в сторону всей этой жалкой кодлы уголовников, мелких жуликов, насильников, оказавшихся начальниками. Актерский состав бесподобный: особо следует отметить Джеффри Тамбора в роли Маленкова, Стива Бушеми в роли Хрущева и Джейсона Айзекса в роли Жукова (последнего особо!) Майкл Пейлин в роли Молотова - еще одна невероятная удача: идеальное изображение превращения Молотова из правоверного большевика в труса и пройдоху и обратно.
Маленькая претензия к фильму: к концу он несколько отступает от откровенной комедии положений и становится чересчур серьезным (сцена расправы политбюрят над Берией исполнена уж очень серьезно). Однако в целом, наверное, лучший фильм "про нас" за последнее десятилетие и, что важно, бьющий точно в цель: по уважительному отношению, с каким граждане РФ все еще относятся к этим вот ничтожествам (включая Сталина: в фильме ему уделено чуть-чуть времени, но Адриан Маклафлин играет его именно как пахана: соответствующий паханский акцент, хватание собеседника за гениталии (это у него такая шутка), и прочее.

P.S. Армандо Йаннуччи в интервью говорил, что его студия ведет переговоры отн. проката фильма в РФ. Вряд ли из этого что-то получится - слишком точное попадание, плюс трехэтажный мат.
P.P.S. Берия (Саймон Расселл Бил) во время речи на похоронах - ну просто жутко похож на оригинал!

1 2 >

Смерть Сталина (2017): пресс-центр >>

Все статьи пресс-центра >>
Кино-Театр.ру Фейсбук
Кино-Театр.ру Вконтакте
Кино-Театр.ру Одноклассники

Афиша кино >>

детектив, криминальный фильм, триллер, экранизация
Германия, Италия, Франция, 2017
драма
Австрия, Германия, Франция, 2017
комедия
Россия, 2017
драма, комедия
Франция, 2016
комедия, приключения, семейное кино, фэнтези
Великобритания, Франция, 2017
драма
Австрия, Франция, Польша, Германия, 2001
притча, трагикомедия
Россия, 2017
боевик, исторический фильм
Россия, 2017
военный фильм, драма, триллер, фэнтези
США, 2017
драма
Россия, 2017
мистика, триллер, фильм ужасов
Канада, США, 2018
биография, драма, исторический фильм
Великобритания, 2017
все фильмы в прокате >>