Легенда о Коловрате (2017)

Пропущу опус про все остальное, но что значит не было церквей?! А Спасский собор, который Селиванов раскопал на месте старого городища?

Кто с этим спорит? )))) Грю - относились к бату и его лини с определённым скепсисом - не такой ты как мы, незаконный, грязнокровка и тд. ))))

Хотел посмотреть фильм, но после нескольких минут просмотра потянуло такой голливудщиной, что хоть святых выноси.
А когда увидел в кадре артиста Серебрякова, то понял, что дальше смотреть фильм просто не смогу!

Трюки в фильме на высоте, смысловая нагрузка то же. Но фильм этот не более как фентози, исторических фактов "0". Почему? Какая на хр...ен церковь, какие крестины, какое татаромонгольское иго, где Коловрат и вся вышеперечисленная ахинея?! Режиссер наверное еврей... ;) Нам, настоящим ПРАВОСЛАВНЫМ, христианскую религию начали навязывать в конце 12 века, но в Рязане как и в Муроме ни церквей и тем более монастырей до 14 века не было. И настоящие православные это не христиане (подмена понятий для закрепления искусственно созданной религии и навязанной евреями нам Русам Православным).

Polnaya chush!Horosho,chto ne hodil v kino!

Не ждала от фильма никакой исторической правды, да мне это и не было нужно. Самое главное, что я увидела на экране - это эмоциональный и духовный посыл (и спасибо всем участникам проекта за это чувство). Защищать родину, семью, друзей до последнего вздоха. Миллионы зрителей смотрят десятки марвеловских киношек и сериалов про вымышленных супер-пупер героев, наделенных вымышленными супер-пупер способностями. Восторгаются и преклоняются перед этими фальшивками и фантазиями. Хорошо, что в российском кинематографе появились фильмы про реальных персонажей, которых действительно можно назвать героями. Пусть наши фильмы пафосны, имеют много недостатков, но они хотя бы сняты по "мотивам".

Согласна с постом 668 Борис Нежданов. Тоже не ждала историчности. Почти то же противоречивое чувство, но все же(в сравнении с той же ,,Матильдой,.-красивой картинкой не более) эта картина смотрелась эмоцианально,занимательно,что ли. Макияж Батыя-гламурненько-))). Да в основном орда такая вся раскрашенная-)). Но это не портило сказки-))). Понравились боевые сцены. Мне собственно графика не мешала,даже мишка понравился-))). Есть некие недостатки в картине,но все же -это развлекательное кино. Я в принципе,не напрягаясь вчера вечерком посмотрела и хорошо прям-))))

Впечатление от фильма осталось, пожалуй, противоречивое. Честно говоря, ожидал худшего. Первая половина показалась растянутой, перегруженной сценарными нелепостями вроде этой ежедневной амнезии Коловрата. И во многих кадрах заметна "компьютерность" изображения, в старом кино всё натуральное было. Но где-то почти с середины фильм стал более-менее зацеплять, особенно сцена финальной битвы. Так что в принципе смотреть можно. Понравилось и то, что авторы не стали слишком педалировать натурализм, смаковать моря крови и отрубленные руки-ноги-головы. Вот за это им спасибо. Особой исторической точности от фильма я не ждал - легенда, псевдоисторическая фэнтези. Хан показался излишне гламурным, словно из китайского или гонконгского боевика сюда перепрыгнул. Но выглядит живописно. Так что в целом не шедевр, но один раз посмотреть можно. Сценарий хотелось бы повыше классом. Я и посмотрел, как только в Интернете приличные видеокопии появились.

№664 Нельга
Может это для вас будет новостью, но фильм снят на хромакее... Факт общеизвестный. Насчет серости и убогости - абсолютно не соглашусь, но конечно тут каждый для себя может представлять по своему, в силу собственного воображения, либо его отсутствия...

Очень жаль что образ созданный, например, Полиной Чернышовой остался для вас незамеченным, надеюсь она это переживет. Мне вот ее персонаж понравился и запомнился, талантливая молодая актриса.


Коловрат вовсе не должен соответствовать вашему представлению о богатырях... Как он выглядел на самом деле, мы никогда уже не узнаем. Очень часто настоящими богатырями и силачами, что пруты железные легко гнут, являются люди непримечательные (в плане огромного роста и пудовых кулаков). Сила, она может быть и у обычного с виду человека. Что касается конкретного персонажа, зачем ерунду говорить и преувеличивать? Нисколько не хилый он, и не больной. Очень даже живой, крепкий и энергичный. Просто не соответствует представлению тех, кто хотел бы увидеть его а-ля "косая сажень в плечах". Однако это не повод поливать актера грязью.

Хан Батый просто роскошный, невероятно колоритный вышел, от задумки режиссера и работы настоящих мастеров по костюмам до актерской игры. А.Цой очень сильно сыграл, для меня стал настоящим открытием.


Фильм замечательный, но как и зачем его сравнивать с Легендой о Коловрате? Абсолютно разные жанры, огромный для какого либо сравнения временной отрезок между съемками, просто некорректно проводить аналогию...
Критика всегда имеет место быть, но можно разумно критиковать, а можно описывать высосанные из пальца субъективные негативные эмоции, к тому же часто оскорбительного характера... Только последнее, к чему?

У меня тоже двойственное впечатление о фильме. Это конечно сказка. Прежде всего, не могли русские вырваться из Орды (то есть ставки хана). Да их и так всех перебили в реальности. Когда они согласились на все условия в десятой части всего, что имеют, хан заявил княжичу: "Дай князь изведать красоту жены своей". Этой ключевой фразы, чтоб русские не сумели откупиться от войны, в фильме нет. А ведь это намеренное оскорбление. Так говорят рабу, а не князю. Да и "ордынцы" тогда не говорили. До конца 13 века летописцы писали: "Князь поехал в татары. Князь вернулся из татар". То есть на момент начала войны русские напавших на них могли называть только татары. Рязань продержалась не одни сутки, а неделю. Евпатий Коловрат не мог быть десятником, скорее всего он из великих бояр. На момент нападения он был в Чернигове, послом от князя Юрия к князю Михаилу. Только великий боярин мог быть послом. И получил Евпатий от черниговского князя 300 дружинников. Затем набрал в Рязанской земле еще 1700 и явно не крестьян. С этим отрядом он и напал на тылы батыева войска. Сражался его отряд в конном строю, так как в летописи указано, что они с шурином Батыя Хостоврулом "съехались". Но, несмотря на эти ошибки, а так же на излишнюю компьютеризацию и т.д., что и до меня тут указывали, все же фильм мне понравился. Показано главное, именно рязанцы оказали самое бешеное, самое упорное сопротивление войску Батыя. И Евпатий Коловрат самый лучший, самый безупречный герой и русского народа и русского боярства за весь период нашествия и до 1262 года.

Только что досмотрела фильм... эмоции противоречивые. Безусловно хорош Серебряков. Ему веришь на 100%. Но он хорош всегда и везде. Исполнитель главной роли не впечатлил абсолютно, он какой-то деревянный, и на его лице не отражается никаких эмоций. Понравилась также актриса, исполняющая роль Насти. Вроде, она Аксинью в "Тихом Доне" играла? Очень она по типажу подходит на роль русской боярыни.
Хорошая графика, неплохая операторская работа, но все такое однообразное, что очень быстро надоело. Эти замедленные съемки и крупные планы а ля Бекманбетов стали тиражироваться в каждом российском "блокбастере".
Я вообще любительница поплакать над фильмами, но здесь чего-то не хватило... не то, чтобы "не верю" по Станиславскому, а, скорее, наоборот - авторы так стараются выдавить слезу, что плакать и не хочется.

Мне фильм не понравился. Кое-как до финала дотянула,было скучно,глаза устали от нереальной картинки на экране. Это и компьютерная Рязань,и такой же лес и так далее. Серо, скучно, убого. Такое ощущение,что весь фильм снят у зеленого экрана. Это напрягает. Где Русь? С ее красотами лесов, полей и рек (как в песне)? Все серым-серо и плоско - короче,цифра...такое ощущение,что я Сумерки смотрю - битву вампиров и оборотней. Женские образы вообще никак не раскрыты,тогда зачем они тут? Просто, чтобы были? Коловрат... не поняла смысла в его амнезии (для зрелищности?). Да и сам Коловрат какой-то уж убогонький... хилый, худой,еще и больной. Подросток,который играл Коловрата в детстве и то помощнее будет. Я не поняла, в чем смысл приглашения на роль богатыря Евпатия Коловрата такого совсем другого по типажу актера? Может,тут скрытая метафора? Мол,мал золотник да дорог? А в случае с Медведем - все наоборот. Мишка,видимо,олицетворяет мощь и силу русской природы? Иначе зачем этот цирк с его участием устраивать... Хан тоже не впечатлил... Весь разрисованный... не поймешь то ли под хохлому,то ли просто авангардный макияжик. Помню, в молодости смотрела фильм "Русь Изначальная" про Ратибора и его победы над кочевниками. Как же мне понравился этот фильм! Все показано реально,выпукло,красиво... (слава Богу,тогда о цифре мы и не слыхивали),а если уж город жгли хазары, - то страшно... но зато и чувства героев и их образы не были плоскими, примитивными... диалоги были выписаны четко, с большим смыслом. А уж об игре актеров и говорить не приходится - меня поразил тогда актерский состав и игра практически всех актеров в этом фильме. Вот где мощь русская, вот где горе от набегов, вот где счастье дождавшейся жены и детей, вот где богатыри и воины (при этом все герои нормальной комплекции,а не силачи и культуристы),но как они сидят в седле! как бьют врага! Этот вот Коловрат образца 2017 года там и рядом не пробегал... уж простите. ИМХО.

Аж до костей фильм пробрал , спасибо громадное .

А можно немного снизить накал эмоций и объяснить конкретно, чем кроме вашего личного неприятия, Коловрат в исполнении Ильи Малакова "ужасен"?
Обоснуйте...
А может надо было все на древнерусском ставить, судя по такой претензии? Чего уж мелочиться...
Хорошо, но это разные жанры. Одно не исключает другого.
Читая такие посты-претензии, не пойму, что люди пытаются доказать? Ну не понравилось, ну сказали об этом, зачем столько времени тратить, и придумывать что-то, из пальца высасывать? Еще можно понять если человека зацепило, когда фильм преподноситься как исторически достоверный, что там не может быть никаких выдумок... Здесь же идея другая. Показать силу духа людей. Врагов много, героев мало. Но их ничто не может сломать. В чем преступление сценаристов и режиссера перед народом?

Старшинство по возрасту крайне спорный факт. И посчитать не так просто. Не поленюсь, что бы не быть голословной привести несколько выдержек из книги Р.Почекаева, где очень кстати есть отсылки из каких источников взята информация:
"Был ли Бату старшим? У Джучи было много сыновей, и Бату не был старшим среди них: только Джузджани сообщает, что "старше всех их был Бату", тогда как большинство источников называет старшим Орду. Более того, некоторые свидетельства позволяют предположить, что у Бату были и другие старшие братья. Так, Джувейни при перечислении сыновей Джучи, "достигших возраста", первым называет Бувала, затем "Хорду" (т. е. Орду) и только потом Бату [Juvaini 1997, р. 266-267}. Бувал традиционно считается седьмым сыном Джучи, но, возможно, не по возрасту, а по положению в семейной иерархии Джучидов: его мать была наложницей, а не официальной супругой Джучи. Возможно, что и тринадцатый сын Джучи - Туга-Тимур, также родившийся от наложницы, мог быть старше Бату по возрасту: по сообщению Абу-л-Гази, именно он остался наместником Улуса Джучи, когда Бату отправился на великий курултай в Монголию [Абуль-Гази 1996, с. 98]. В турецкой рукописи, извлечение из которой было опубликовано А. Негри в 1844 г., содержится сообщение: "Токтимур, Герде и Бату, трое из сыновей покойнаго, пользовавшиеся наибольшим уважением, отправились после того к Чингису искать его милостей" [Негри 1844, с. 385]. Возможно, ровесниками Бату были и двое следующих братьев - Шибан и Тангут, вместе с ним участвовавшие в походах на Запад. Таким образом, отнюдь не старшинство Бату явилось причиной его избрания." Как видим довольно сложная система складывается.
Насчет "теориизаговоров", как вы выразились, не совсем понятно что именно подразумеваете под этим... "Помимо формального старшинства в семейной иерархаии, Бату обладал и огромной харизматической властью: именно он, как старший в роду, стал носителем "Suu jali" -той самой родовой харизмы Золотого рода, которая являлась божественным основанием для сохранения трона за потомками Чингис-хана [см.: Скрынникова 1997, с. 118; Романив 2002, с. 87]. " Это я к тому, что совершенно неверно считать что "Ака" - было только формальное возрастное старшинство .
Есть такая теория, и существует довольно много объяснений её возникновению,а также опровержений, но факт остается фактом, что Чингисхан безоговорочно признал Джучи своим сыном, а Бату внуком.
"... какие же негативные последствия имели сомнения в происхождении Джучи для самого первенца Чингисхана и для его потомков? Как выясняется - никаких! Подозрения, высказанные в отношении Джучи, никогда не распространялись на его потомков, включая Бату. Он враждовал с некоторыми из своих родичей, потомков других сыновей Чингис-хана, которые порой позволяли себе его довольно грубо оскорблять, но среди этих оскорблений ни разу не встречается даже намек на происхождение Бату не от Чингис-хана. Напротив, Бури, внук Чагатая и один из главных недругов Бату, заявлял: "Разве я не из рода Чингисхана, как Бату?.." [Вильгельм де Рубрук 1997, с. 123]." Если тема интересна стоит почитать Р. Почекаева, очень полезный труд о Батые, особо тем, что автор собрал в книге много разной информации, с разными, порой противоречащими взглядами, где особенно ценны выдержки, цитаты из источников сохранившихся от современников Бату.